Windturbines

Door: Frank de Vries

 [email protected]

Nadenken over windturbines lijkt mij een gepasseerd ‘station.’

 Horizonvervuiling

Terwijl twintig jaar geleden (dezelfde) milieugroepen nog actie voerden tegen “horizonvervuiling” - er was toe al sprake van de bouw van twee wegen boven elkaar - hebben deze ‘draaikonten’ nu ons vlakke land volgebouwd met landschapsbedervende en foeilelijke propellers.

Wind blijft onbetrouwbaar

Er zijn intussen hele volkstammen van onwetenschappelijke bestuurders en hun aanhang, die zich door deze ‘wind-lucht-handel’ hebben laten inpalmen, zonder zich eerst goed door echte wetenschappers (weerkundigen, elektrotechnici, economen en militairen) te hebben laten voorlichten over de kosten en baten van bouw, exploitatie en opbrengst van windmolens. Windmolens blijven voorlopig dure, onrendabele, maar vooral onbetrouwbare energieopwekkers.

Generator naast huis

In dit eertijds zo goed geregelde land kunnen de meeste mensen zich niet eens voorstellen dat hun stroomvoorziening (on)regelmatig zou stagneren. Dat is in vele landen in de wereld wel anders! Vele inwoners van derde wereldlanden hebben daarvoor standaard naast hun huis een - sterk vervuilende tweetakt - stroomgenerator startklaar staan op benzine.

Windmolens duur en kwetsbaar

Ons hoog geïndustrialiseerde land eist gewoon een “gegarandeerd blijven” van de stroomvoorziening. Dit kan uitsluitend en alleen door elektrische centrales, op wat voor brandstof dan ook. Nooit door windmolens. Al zet je er miljoenen neer. Windmolens geven bovendien alleen wat rendement tussen specifieke windsnelheden. Daaronder en daarboven kan en mag hij niet draaien. Het aandrijfwerk blijft voorlopig ook een zwak en onderhoudsgevoelig, dus duur onderdeel.

Geen opslag

Wat nog veel beperkender is? Windenergie zonder opslagmogelijkheid is geld weggooien! Die opslag van elektriciteit is er nog steeds niet! De windenergie kan tot nu toe alleen direct toegevoegd worden aan het stroomnet van elektrische centrales, waardoor die dan hoogstens wat minder hard hoeven te stoken.

“Groene stroom” is een ‘luchtballon’

De windmolenlobby's, die natuurlijk daar (financieel en populistisch) belang bij hebben, dromen van een Nederland en een Noordzee vol met duizenden windmolens - ook leuk voor onze vogels - die het hele jaar door met dezelfde snelheid ronddraaiend heel Nederland van stroom voorzien. De praktijk is op voorhand al jaren heel anders en daar willen de ‘groene-stroom-kwakzalvers’ niet over praten.

Dubbele kosten

De praktijk is, dat de belastingbetaler heel veel extra geld kwijt is aan de bouw en onderhoud van dat toenemende aantal windmolens en bovendien het bestaande netwerk van elektriciteitscentrales gewoon ook moeten blijven bekostigen.

Toch maar centrales

Als de wind wegvalt, of er staat een weekje weinig of te veel wind, dan moet heel Nederland toch weer kunnen vertrouwen op de bestaande centrales op kolen, gas dieselolie of... eh, kernenergie, uit het buitenland, betrokken en hier als “groene stroom” verkocht. Want hypocriet blijven we!

Lawaai- en vogelonvriendelijk

Windmolens zijn dus (te) dure, lelijke, horizonvervuilende, lawaaiveroorzakende, vogelonvriendelijke, onrendabele en vooral onbetrouwbare energieopwekkers! En... dus snap ik nog steeds niet waarom deze vorm van energieopwekking zo 'n enorme vlucht heeft kunnen nemen. De ‘onwetende’ consument is gewoon weer bedrogen! Onze energierekening is er natuurlijk niet mee omlaag gegaan. Dat zal ook NOOIT de bedoeling worden!

Geen merkbaar profijt

NB: Nu (begin 2009) betalen we nauwelijks zeker niet minder aan energie en een beetje minder aan brandstoffen als een half jaar geleden, toen de wereldolieprijs - waar politiek opportunistisch onze zogenaamde energieprijs aan gekoppeld schijnt te zijn - meer dan twee maal zo hoog was. U kunt ervan op aan, als deze (wereld)olieprijs straks weer omhoog gaat, dat uw energierekening vanaf het nog geen 10% lagere (brandstof)prijsniveau opnieuw weer verdubbeld gaat worden! Wedden? We schijnen ons nog steeds dagelijks door de kwakzalverijen van energieproducenten en vooral politiek Den Haag te willen laten belazeren!

Zonde van ons geld

Bij die wind(handel)molens telt voor mij maar één ding. Zolang wij hun (onbetrouwbare) energieopwekking niet kunnen opslaan (velden vol accu's zijn voor onze energievraag na zeer korte tijd leeg) is een windmolen geen enkel alternatief voor een centrale. Dus alleen maar een extra aanslag op de belastingbetaler, zonder dat die daar iets profijtelijks voor terugziet, behalve een lelijke horizon.

Zonnecellen

Sinds er zonnecellen bestaan, dus met zand als voornaamste grondstof, heb ik mij verbaasd hoe (veel te) duur deze zonnecellen worden gehouden. Zonlicht is een stuk betrouwbaarder dan wind. Zelfs tijdens een bewolkte dag geven deze zonnepanelen, ook in Nederland nog bruikbare energie af.

Wel overal zon

Er zijn heel veel landen in de wereld waar de zon uitbundiger schijnt. Waarom houden de (fossiele) energieproducenten en de meeste (wereld)regeringen een massale en dus goedkope productie en gebruik van zonnepanelen tegen?

Waar zijn de zonnepanelen?

Waarom zie ik bijvoorbeeld in het zonnige Australië al jaren, dat alle daken van woningen en gebouwen belegd zijn met zonnepanelen? Waarom kan in bijvoorbeeld in de woestijnstaat Dubai wel een grote indoor-skihelling op min 4 graden worden gehouden d.m.v. uitsluitend zonne-energie? Buiten is het er notabene plus 40 graden!

De OPEC dicteert

De soort energielevering is dus (bewezen!) nog steeds in handen van uitsluitend (te) machtig gehouden olieproducenten en meeheulende ondemocratische (westerse) regeringen!

Wij ook OPEC-land

Nederland is daarin een schoolvoorbeeld van hypocrisie! Want wij zijn al eeuwen een “OPEC-land” met zijn turf, kolen en gasrijkdom. Wij hadden altijd al onafhankelijk van buitenlandse energie kunnen zijn en dat kan ook nog vandaag! Maar onze regering wil dit niet!

Wij importeren liever dure olie

Liever met de uitvoer daarvan veel geld verdienen en tegelijk ons (consumenten) verwijten, dat we zoveel dure import olie nodig hebben voor ons noodzakelijk vervoer en energiebehoefte. Het is eigenlijk schandalig, dat er momenteel in Duitsland al meer aardgas tankstations zijn dan in ons gasrijke en gasexporterende land! Dat er nu pas (2008) in Den Haag geëxperimenteerd wordt met een paar aardgaspompen is een demonstratie van dictatoriaal gedrag van Den Haag en hoe zij tot de dag van vandaag de Nederlandse burger misleidt en bedrogen houdt.

Windhandel

Windmolens zijn tot nu toe ‘windhandel’ en dus voor elk dichtbevolkt energie-afhankelijk land geen zinnig en vergelijkbaar alternatief voor elektriciteitscentrales op welke brandstof dan ook!

Duur houden

Zonnepanelen hebben tot nu toe het zelfde nadeel, maar dan uitsluitend door de prijs- en subsidiepolitiek van regeringen en de oliemaatschappijen deze kunstmatig te duur te houden. Deze (geheime) afspraken worden niet openbaar gemaakt! Toch spreek ik een voorkeur voor deze vorm van energie uit, omdat de zon een weliswaar minder sterke maar stabielere energievoorziening oplevert dan windmolens. Hiervoor is een snelle aanmaak van veel goedkopere zonnecellen en panelen nodig, die massaal (en kleinschalig) toepasbaar zijn op elke plek op aarde en vooral de ‘arme landen’ van goedkope energie (per huishouden) kunnen voorzien.

Wereld stabieler

Vooral de olie-afhankelijkheid zal aanzienlijk kleiner worden, wat de stabiliteit in de wereld alleen maar zal vergroten.

Andere energiebronnen

Er zijn natuurlijk nog vele andere mogelijkheden van energieopwekking zonder fossiele brandstoffen. Ik denk aan de (twee maal daagse) getijde-stromen door de zeegaten tussen de Waddeneilanden. Maar dan zullen we deze zeegaten moeten afsluiten met “Westerschelde-dammen” waarin waterturbines geplaatst zijn. De getijdenbeweging zal hoogstens wat vertraagd worden en de Waddenzee als natuurgebied zal daar nauwelijks last van ondervinden, omdat juist de (regelmatige en gegarandeerde) eb- en vloedwerking blijft bestaan.

Gewassen niet

Het wereldwijd kweken van gewassen zoals suikerriet, koolzaad, maïs en eventueel andere snelgroeiende gewassen zal per oppervlak niet kunnen voldoen aan de wereldbehoefte in brandstoffen. Bovendien produceren deze plantaardige grondstoffen ook bij verwerking tot brandstof te veel koolzuurgas en stikstof. Bovendien zou de landbouw eenzijdigheid krijgen en ten koste gaan van de voedselvoorziening.

Wat dan wel?

Kolentechnologie, (aard)gas, aardwarmte, geologische hotspots, (getijde)waterkracht en kernenergie zijn en blijven voorlopig de meest betrouwbare energiedragers en zonne-energie kan het nog worden. Al het andere is een (te) dure extra, die alleen als onregelmatige en geringe energietoevoeging een te onevenredig extra hoge kostenpost aan de steeds toenemende energiebehoefte toevoegt, om rendabel te worden.

Alphen a/d Rijn,

 F. de Vries.

Dit artikel kunt u ook lezen op de website van: www.webscene.nl (blogs)

Zie ook:

www.upvideo.nl

22 januari 2009

Home